Источник
Инфляция нейминга C*O (Рубрика #Humor)
Пост о том, как титул CTO размывается при масштабировании и почему полезнее смотреть на scope.
Источник
Инфляция нейминга C*O (Рубрика #Humor)
Пост о том, как титул CTO размывается при масштабировании и почему полезнее смотреть на scope.
Одинаковый титул не означает одинаковую роль. В российских компаниях слово CTO все чаще используется для разных уровней: от C-level до руководства небольшой командой. Ниже - юмористический, но практичный разбор: как возникла инфляция нейминга и как не ошибаться в оценке лидерской роли.
TL;DR
- Титул CTO перестал быть надежным индикатором масштаба роли.
- На рынке одновременно существуют C-level CTO и локальные CTO продукта или команды.
- Для найма и карьерных решений полезнее оценивать scope, а не название позиции.
1. Сценарий инфляции C*O-нейминга
Один CTO на компанию
Ранний и классический C-level контур
Исторически титул CTO означал принадлежность к top-management и ответственность за технологическую систему компании целиком.
CTO на вертикаль
Крупные продуктовые направления (1000+)
В больших организациях титул сместился к руководителям вертикалей. Логика есть, но термин перестал однозначно означать C-level.
CTO на большой продукт
Отдельные продукты 100+ человек
Внутри вертикалей появились свои CTO-продуктов. Количество CTO заметно выросло, а границы роли стали размываться.
CTO на команду
Команды порядка 10 человек
Титул начал применяться к роли с локальной зоной влияния, ближе к teamlead/engineering manager в классической шкале.
Сам себе CTO
Ироничный предел инфляции
Когда название уже почти не описывает масштаб решений, полезнее смотреть на фактический ownership, бюджет, people scope и impact.
Что важно в этом наблюдении
Это не критика конкретных людей или компаний. Это сигнал, что рынок ролей стал неоднородным: название позиции все хуже передает реальный масштаб ответственности.
2. Типичные антипаттерны
Title-first hiring
Оценка кандидата по шильдику вместо анализа масштаба решений, ответственности за платформу и влияния на бизнес-метрики.
Сравнение несравнимых ролей
На рынке сталкиваются одинаковые названия, но разный scope: от C-level управления до локального руководства одной командой.
Ожидания без калибровки
Компания нанимает «CTO», но не согласует мандат: где границы власти, кто владеет архитектурой, бюджетом и кадровыми решениями.
3. Рекомендации: как оценивать роль без иллюзий
Калибруйте роль по зоне ответственности
Смотрите на систему, которой человек управлял: масштаб, критичность, пересечение доменов, глубина техстратегии и операционный контур.
Проверяйте decision rights
Важно, какие решения кандидат реально принимал: архитектурные ставки, инвестиции в платформу, найм лидеров, quality bar и delivery-ритм.
Фиксируйте роль письменно
Внутри компании описывайте role charter: цели, полномочия, метрики, интерфейсы с CPO/CEO/VP Eng и ожидаемый горизонт изменений.
4. Мини-чеклист для интервью и калибровки
Системный масштаб
Сколько команд, сервисов и бизнес-доменов было в зоне ответственности?
Люди и оргконтур
Был ли ownership за найм лидеров, рост менеджеров, структуру команд и succession?
Цена решений
Какие риски человек закрывал: надежность, безопасность, бюджеты, регуляторика, репутация?
Измеримый impact
Что изменилось благодаря решениям кандидата в delivery, качестве и бизнес-результатах?